pratica della curva del mercato che significa possedere tanto di mercato di un certo artista che si può controllare i suoi prezzi e, dall'altro, la segretezza del case d'asta. Ci sono un sacco di zone d'ombra che devono essere regolati perché penso che il problema con il mercato dell'arte e dei prezzi è che è stato artificialmente gonfiato.
Facciamo il caso dei Mugrabis, che possiedono uno dei due più grandi collezioni di Andy Warhol e di chi è la persona che viene intervistata in quella famigerata intervista? Robert Hughes '. Si tratta di una pratica generalizzata che le grandi gallerie avanzano alta offerta per i loro artisti, al fine di sostenere i loro prezzi. Pertanto, non è una sorpresa per trovare offerte dei Mugrabi per qualsiasi Warhol che emerge in un'asta in tutto il mondo. In realtà, sul mercato secondario lavorano con una serie di rivenditori che tenderebbero a mettere giù altri Warhols che circolano come 'non come primo livello', etc. Il risultato di questo è di vendere a un prezzo più elevato e per comprare più economico. Ad esempio, l'Ultima Cena di Warhol aveva una stima di $ 10 milioni da Christie e finì per essere acquistato a 9,5 milioni dollari, ma se uno dei loro Warhols è all'asta si otterrebbe qualcuno per contrastare i bid di qualsiasi persona interessata. Nel mondo finanziario, una cosa simile è visto come frode. Quindi questo è il modo in cui hanno accumulato tanti Warhols e mantengono il controllo dei loro prezzi. Questo è anche caso per la pittura impressionista quando i Nahmads sono coinvolti.
Tuttavia il caso del Cuore Hanging di Jeff Koons (il cuoricino in metallo particolare), solleva altre questioni. Dopo essere stato venduto da Gagosian a Adam Lindenman per $ 3.5 Milioni che meno di un anno più tardi ha deciso di metterlo all'asta è stata acquistata indietro di Gagosian per 23 milioni dollari. Come è stato possibile? Per quanto tutti erano in collera con lui, ha fatto una cosa che fanno tutti loro, che è quello di spingere i prezzi sui pezzi e nomi che interessavano. È finito per essere una situazione win win per tutti, perché tutti avevano un interesse ad aumentare i prezzi. La storia era che Sotheby ottenuto una riserva da Peter Brandt da $ 19 milioni alla stima ma Gagosian è venuto attraverso con un'altra offerta dall'oligarca ucraino Viktor Pinchuk, che ha offerto i necessari 23 milioni dollari, più le commissioni. Qual è stato il ruolo di Sotheby a tutto questo? Beh, sembra che in segreto siano stati manipolati per massimizzare la loro posizione perché, come si dice, Peter Brandt potrebbe non aver offerto il 19 milioni dollari che Sotheby ha detto Gagosian aveva offerto.
Tobias Meyer, capo del settore contemporaneo di Sotheby è buon amico con Adam Lindenman. Non c'è la possibilità che il banditore suonò il collettore e gli disse che aveva una offerta $ 15 milioni e, allo stesso tempo, ha detto Gagosian che aveva un acquirente a $ 19 milioni. Anche se Sotheby non aveva bisogno di prestare denaro al compratore, in questo caso particolare, ciò che accade in questi casi era che Sotheby presti denaro a potenziali acquirenti. Poteva motivare i potenziali acquirenti a fare offerte per le opere d'arte già gonfiati? Nel frattempo, quello che pagano, come spiegherò, sono i contribuenti ei veri artisti. Solo un pensiero o retro pensiero, se volete..
